|
Barbe,
Jean
Le
Travail
de
l’huître.
Éd.
Leméac,
2008,
150
p.
La
Fin
du
tsarisme
Nicolas
11
fut
le
tsar
de
la
Russie
de
1894
à
1917.
Le
roman
se
déroule
sous
son
règne
contesté
alors
que
s’ourdit
un
complot
visant
à
le
trucider.
Le
héros,
Andreï
Léonovitch,
participe
à
la
mise
au
point
de
l’assassinat,
mais
ce
sera
pendant
un
court
laps
de
temps
puisqu’en
heurtant
une
table
de
la
tête,
il
devient
invisible,
sans
compter
qu’il
provoque
des
saignements,
parfois
mortels,
chez
ceux
qu’il
touche
par
inadvertance.
Désespéré
par
ce
qui
lui
arrive,
il
entreprend
un
long
périple,
qui
le
mène
aux
États-Unis.
Comme
c’est
le
début
des
applications
scientifiques,
il
espère
y
rencontrer
le
savant
apte
à
lui
restituer
son
apparence
physique.
Peine
perdue.
Il
regagne
Saint-Pétersbourg,
où
gronde
la
guerre
civile.
C’est
la
toile
historique
sur
laquelle
repose
la
genèse
de
ce
roman
dédié
au
peuple.
Peuple
invisible
aux
yeux
des
gouvernants,
impliqués
davantage
à
protéger
leur
pouvoir
qu’à
épouser
la
cause
de
leurs
commettants.
Raspoutine,
le
conseiller
de
la
tsarine,
lui
en
fait
même
la
remarque,
ce
à
quoi
elle
répond
qu’elle
a
«
d’autres
préoccupations
».
On
s’affronte
plutôt
entre
blancs
(tsaristes)
et
rouges
(révolutionnaires)
en
tuant
sans
discernement,
en
pillant
les
villages
avant
de
les
incendier
et
en
abusant
des
femmes.
En
fait,
Jean
Barbe
décrit
le
climat
social
de
la
Russie
du
tournant
du
20e
siècle.
La
population
miséreuse
est
laissée
à
son
sort,
auquel
Andreï
n’est
pas
insensible.
Son
invisibilité
l’a
rendu
plus
humain.
Touché
par
une
femme
violée,
il
l’emmène
à
son
insu
dans
son
antre
construit
sous
une
butte
afin
de
lui
offrir
les
soins
dont
elle
a
besoin
ainsi
qu’à
l’enfant
né
de
son
agression
sauvage.
Il
parvient
à
alléger
leur
fardeau,
mais
la
situation
explosive
du
pays
ne
peut
qu’enfreindre
sa
générosité,
voire
même
l’annihiler.
Seule
l’expatriation
se
présente
comme
la
perle
produite
par
l’huître
pour
se
débarrasser
de
ce
qui
la
menace.
Rawdon
témoigne
en
particulier
de
l’immigration
des
réfugiés
russes
de
l’époque,
sans
compter
celle
de
la
famille
renommée
des
Ignatieff
venue
s’établir
à
Richmond.
C’est
à
travers
l’allégorie
de
l’invisibilité
que
l’auteur
fait
ressortir
les
carences
des
régimes
politiques.
Qu’en
est-il
du
peuple,
dont
les
boyards
ou
les
apparatchiks
se
vantent
de
vouloir
améliorer
le
sort
?
En
filigrane
se
dessine
une
ligne
de
conduite,
qui
fuit
la
verticalité
du
gouvernant
vers
le
gouverné.
L’auteur
ouvre
le
chemin
vers
autrui
en
dépit
du
fait
que
le
dénouement
soit
d’une
grande
désespérance.
Une
horizontalité
assumée
par
une
narration
aux
temps
de
l’antériorité
(imparfait,
passé
simple)
pour
souligner
qu’un
aval
harmonieux
découle
d’un
amont
vivace.
Ce
très
beau
roman,
écrit
de
main
de
maître,
se
précipite
vers
sa
fin,
en
insistant
trop
cependant
sur
l’invisibilité
de
son
héros
et
sur
les
abjections
insupportables
vécues
par
les
protagonistes.
|
